Revés judicial para Trump: ordenan devolver a medios el acceso a la Casa Blanca

Un juez federal le puso freno a la ofensiva de Donald Trump contra la prensa. Timothy Kelly, magistrado del Tribunal de Distrito de Washington DC, ordenó este jueves «restablecer de inmediato» el acceso de las cadenas CNN y MS NOW y del diario Politico a la Casa Blanca, después de que el presidente vetara a sus periodistas acusándolos de difundir «noticias falsas». Según el fallo, la retirada de las credenciales «probablemente violó sus derechos constitucionales al debido proceso».

La resolución, emitida en la madrugada, es una orden de restricción temporal de emergencia que estará vigente durante 14 días, hasta el 8 de octubre, mientras el tribunal analiza el fondo del caso. Las acreditaciones deberán mantenerse al menos «hasta que este tribunal emita otra orden o hasta que caduque» la medida. El juez precisó además que la decisión no puede ser recurrida de forma inmediata.

Sin aviso y sin derecho a defensa

El veto se conoció el viernes pasado a través de un repentino mensaje de Trump en su red social, Truth Social, y en las horas siguientes los periodistas de los tres medios, 78 en total según Politico, se quedaron sin sus credenciales y sin acceso a la sede presidencial.

Para Kelly, el problema central es que el Gobierno actuó sin reglas previas y sin avisar a los afectados. «La regla general es que se debe proporcionar a las personas una notificación y una oportunidad de ser escuchadas antes de que el Gobierno les prive de un interés protegido por la Constitución», escribió en su fallo. Los medios recién recibieron una notificación sobre la posibilidad de apelar la decisión el miércoles, cinco días después de que les confiscaran los pases.

El argumento de la «seguridad nacional», bajo sospecha

La Casa Blanca intentó justificar la medida con razones de seguridad. En una carta enviada a CNN, la oficina de prensa presidencial acusó a la cadena de «traficar con falsedades verificables sobre seguridad nacional» y de publicar información «sensible o clasificada». Entre los ejemplos citaba notas sobre la guerra con Irán y un artículo sobre los planes de construir un búnker militar bajo el futuro salón de baile del Ala Este, que según el Gobierno revelaba detalles «ultrasecretos». MS NOW y Politico recibieron acusaciones similares.

El juez no quedó convencido. Calificó esos artículos de «rutinarios» y recordó que, al anunciar el veto, Trump se había centrado en la supuesta «negatividad» de los medios hacia él, no en cuestiones de seguridad. «El tribunal se muestra escéptico, al menos con los elementos presentados hasta ahora, de que el interés de los demandados por salvaguardar la seguridad nacional sea la verdadera motivación para revocar las acreditaciones», señaló.

Theodore Boutrous, abogado de los medios, había subrayado en la audiencia del miércoles que el presidente «no dijo nada sobre la seguridad nacional» en su publicación. «La idea de que los reporteros puedan ser castigados por el Gobierno simplemente por informar sobre cuestiones de seguridad nacional sobre las que el Gobierno preferiría que no se informara es simplemente contraria a los principios de la Primera Enmienda», sostuvo.

«Un privilegio, no un derecho»

La demanda conjunta de los tres medios sostiene que el veto fue una represalia por el contenido de sus informaciones y una violación de la Primera Enmienda de la Constitución, que protege la libertad de expresión y de prensa. El Departamento de Justicia, en cambio, defendió que Trump puede «controlar el acceso de los periodistas a áreas presidenciales restringidas, como el Despacho Oval», y repitió la postura oficial: «El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho».

«El fallo es una victoria para los medios de comunicación que luchan por cubrir a un presidente que se ha enfrentado repetidamente a la prensa», celebró MS NOW tras conocer la decisión.

Boicot de las cadenas y un «Trump TV»

El conflicto escaló rápidamente en los últimos días. En solidaridad con los vetados, CBS, ABC, NBC y Fox News suspendieron el lunes la cobertura conjunta por turnos de los actos presidenciales, conocida como «pool», lo que limitó la difusión de imágenes de Trump durante la Asamblea General de la ONU. La Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca y casi 50 medios también presentaron un escrito ante el tribunal para pedir que se revocaran las prohibiciones. La Casa Blanca respondió lanzando su propio canal de streaming, «Trump TV».

No es la primera vez que Kelly se cruza con Trump en un caso de este tipo. Durante el primer mandato del republicano, el mismo juez ordenó a la Casa Blanca devolver temporalmente la acreditación a un corresponsal de CNN, Jim Acosta. El nuevo choque llega en un momento delicado para el presidente, con sus índices de aprobación en niveles mínimos y el riesgo de que su partido pierda el control del Congreso en las elecciones legislativas de noviembre.

Más información: